Carta recibida para su publicación:
Estimados veciñ@s:
Falta pouco máis de dúas semanas para que entre todos decidamos o que queremos para Maceda nos vindeiros catro anos. Durante os derradeiros días tiven ocasión de conversar con moitos de vós e palpar as vosas inquietudes.
Unha cousa que semella latente aló onde vaia é o interese por coñecer os proxectos das distintas formacións políticas. É por iso que, recollendo este sentir dunha gran parte do pobo, me gustaría aproveitar este medio para invitar os outros dous candidatos á alcaldía do pobo, Manolo e Ana, a un debate público, que podería celebrarse no Multiusos do Toural nunha data consensuada entre os tres.
Dende o Bloque estamos convencidos de que os veciños queren contar coa maior información posible para decidi-lo futuro de Maceda. Nós estamos dispostos a dárllela e esperamos que esta proposta cause o mesmo interese nas outras dúas forzas políticas.
Polo ben de Maceda, un saúdo.
Xabier Oviedo.
www.enmaceda.com
Falta pouco máis de dúas semanas para que entre todos decidamos o que queremos para Maceda nos vindeiros catro anos. Durante os derradeiros días tiven ocasión de conversar con moitos de vós e palpar as vosas inquietudes.
Unha cousa que semella latente aló onde vaia é o interese por coñecer os proxectos das distintas formacións políticas. É por iso que, recollendo este sentir dunha gran parte do pobo, me gustaría aproveitar este medio para invitar os outros dous candidatos á alcaldía do pobo, Manolo e Ana, a un debate público, que podería celebrarse no Multiusos do Toural nunha data consensuada entre os tres.
Dende o Bloque estamos convencidos de que os veciños queren contar coa maior información posible para decidi-lo futuro de Maceda. Nós estamos dispostos a dárllela e esperamos que esta proposta cause o mesmo interese nas outras dúas forzas políticas.
Polo ben de Maceda, un saúdo.
Xabier Oviedo.
www.enmaceda.com
posted by macedanos at 19:51
18 Comments:
LA VOZ DE SU AMO.
COÑO: DARLE LAS MISMAS OPORTUNIDADES A LOS OTROS PARTIDOS.
ESTALINISMO...... DE QUIN PRIMEIRO DA GALIZA!
A mí con el nacionalismo me pasa como con la religión. Ni creo ni dejo de creer. Es más, ni siquiera estoy seguro de si considero el nacionalismo, igual que la religión, algo definitivamente bueno o malo como concepto en sí. Dejando de lado a los fanáticos y a los chiflados, que de esos los hay en todas partes y de todos los colores, me consta que grandes figuras, tanto religiosas como nacionalistas, han existido a lo largo de la historia. Sin ir más lejos, yo convivo diariamente con nacionalistas que son todo un ejemplo de rectitud y buen hacer en cada uno de los aspectos de su vida…, hasta lo que yo conozco, faltaría más.
En el fondo creo que todos los seres humanos tenemos algo de nacionalistas. Lo único que nos diferencia a los unos de los otros es nuestro grado de adicción. Y uso este término de un modo completamente consciente.
Emocionarte cuando gana la selección de tu país (sea cual sea ese que tú sientes que es tu país), animar a cualquier deportista por el simple hecho de que nació en un lugar geográfica o políticamente afín al tuyo; contemplar una obra aquitectónica o un paisaje natural próximo a tu lugar de nacimiento con embeleso; quedarte extasiado escuchando cierto tipo de música porque es la música que mamaste de chico y te retrotrae a lugares y olores felices; sentir apego hacia alguna clase de fauna o flora que consideras cercana a ti porque fue con la que te criaste; enorgullecerte cuando oyes a alguien de muy lejos elogiar cualquier portento local…, son todos sentimientos genuinamente nacionalistas. Y nadie está libre de ellos al cien por cien. Es más, dudo mucho que alguien así, completamente ajeno a este tipo de sentimentalismos, mereciera ser conocido.
Lo malo es cuando estas emociones, pues tienen más que ver con el mundo de las emociones que con el de las razones, se desbordan y se convierten en algo compulsivo, en toda una filosofía de vida sin un mínimo de contención. Un buen ejemplo de esto que digo lo encontramos, a nivel canario, en los editoriales del periódico El Día o en las salidas de madre de cierta asociación vecinal que no nombro por no publicitar. Pero éste no es todo el nacionalismo. Ni siquiera el más importante, y bueno sería que quienes abogan por un nacionalismo bien entendido se desmarcaran de esta clase de excesos innegablemente perniciosos para el correcto funcionamiento de cualquier sociedad.
¿Y cómo podría ser ese que yo califico como “nacionalismo bien entendido”?
Pues un nacionalismo bien entendido, o al menos uno que alguien como yo entendería sin demasiada dificultad, sería el nacionalismo que en vez de aferrarse al ombliguismo y al sistemático “lo nuestro y sólo lo nuestro”, contemplara algunas costumbres, gentes y lugares cercanos con un orgullo sano, pero sin por ello despreciar gratuitamente todo lo que fuera lejano. Un nacionalismo bien entendido es, para mí, el que viaja por el mundo y sabe maravillarse de las grandes obras que hicieron otras personas en otros lugares. Un nacionalismo bien entendido es, para mí, el que trabaja para que las condiciones de vida en su ámbito de influencia sean todo lo óptimas que puedan llegar a ser, pero sin cerrarse al exterior, sin llegar a inmunizarse a los dolores y necesidades ajenas de forma despiadada, como quien vive en una jaula de oro o en una torre de marfil. Un nacionalismo bien entendido sería, para mí, aquel capaz de ver los defectos existentes en su tierra, sin ofenderse porque alguien de fuera o de dentro pudiera criticarlos, y luchando, en cambio, por corregirlos a cara descubierta. Un nacionalismo bien entendido es, para mí, el que se fundamenta en el respeto al prójimo, independientemente de su lugar de nacimiento, clase o condición, desechando de su vocabulario términos peyorativos tales como “godo”, “sudaca” o similares, que no hacen sino promover el odio y la irreconciliabilidad civil.
Y lo más importante, aunque quizá más difícil de asimilar: un nacionalismo bien entendido es, para mí, el que en lugar de erigir fronteras, sean lingüísticas, estatutarias o rotundamente físicas, se abre al mundo desde los pies a la cabeza. Se abre para dar, pero también para recibir. Este nacionalismo ni siquiera necesita proclamarse, porque es el más sutil y, al mismo tiempo, más extraordinario de todos. Una suerte de nacionalismo universalista que concilia el orgullo de ser y pertenecer a un lugar o comunidad, con el deseo de intercambio y comunicación. Sin miedos ni complejos, sin necesidad de imponer tradiciones ni costumbres. Plenamente conscientes de que lo trascendente, lo verdaderamente valioso, mucho más que cualquier identidad cultural, son los seres humanos en sí. Tanto los de aquí como los de allí
esta persoa ben pouco ten que facer. ¿Quizas sea funcionaria....?Tera que ser una persoa moi amargada, porque vivir con tanto resintimento e malo po corpo, Non se da conta de que todo o mundo a ignora, por que a xente non lle gustan as persoas malas. Hay un lema que é fundamental "Vive e deixa vivir". Quizas as suas frustacions quere resolvelas asi. Pobre e digna de pena. Pero bueno, todo se sabe, y cuando ocurra non saberá onde meterse,,,,,,,,,,,,,,
O debate debe facerse entre Xabier, o alcaldiño e o filocomunista estalinista, porque a cabeza de lista do PSOE (e o segundo), son de palla e van para que non lle reste votos á candidatura o que verdadeiramente vai actuar. Un fraude!!! Estades avisadas.
Los orígenes del nacionalismo contemporáneo tienen imprecisas fronteras con el fascismo: religión laica de la sangre, la tierra y la lengua, la cultura entendida como un mito, la exclusiva identidad cultural... En un caos colectivo así, se vio inmersa la antigua Yugoslavia, plagada de políticos que enarbolaban la identidad de sangre y de lengua como fe última e incuestionable teología, de tal forma que los nacionalismos se han convertido en la pesadilla del siglo.
El término nacionalismo es relativamente reciente. Ningún diccionario lo registra con anterioridad a 1798. A lo largo del siglo XIX, al vocablo no se le otorga excesiva relevancia. En 1892, Maurice Barrès lo convierte en el eje de la ideología conservadora primero, y del fascismo después.
La democracia presupone tres condiciones: libertad de pensamiento, libertad de expresión y policentrismo. La libertad de pensamiento postula que el individuo puede actuar libremente en todas las fuentes de pensamiento e, igualmente, puede controlar la información que recibe de forma escrita y oral. Si falta el valor de la verdad, la libertad de pensamiento se convierte en libertad de mentir, y la libertad de expresión pierde su esencia, bien entendido que la libertad de expresión no puede propagar lo falso.
En el fascismo, el Estado es una gran familia. El nazismo es la forma centralizada socialista del nacionalismo, es una variación del socialismo. No se admiten individuos ni grupos fuera del Estado. Eugène Delacroix afirma al respecto: «He enterrado al hombre que fui, con sus esperanzas y sus sueños de futuro y, alma, paso y repaso, con una cierta calma aparente, sobre la tumba en la cual he intentado todo aquello como si se tratase de otro».
Para Adolf Hitler, como para las corrientes socialistas y nacionalistas en general, la razón no contaba, era la disciplina lo que se debía proteger. Aprovechándose de las masas, se obtenía lo que se quería. Todo ello choca frontalmente con la libertad de pensamiento y de acción. De ahí la importancia de educar, de educar en valores espirituales y religiosos y rechazar aquello negativo que nos pueda venir de la Educación para la ciudadanía. Educar es hacer ciudadanos más informados.
Tocqueville y John Stuart Mill nos hablan de la tiranía del pensamiento, situación en que los perdedores son eliminados. En nuestros días, la razón se coloca aparte, olvidando que para un cristiano es una ventana abierta hacia el exterior. Para la cultura moderna, la ciencia es el lugar donde se forma la creencia, es el lugar donde se forma el criterio y la normativa de la acción, es la norma ética. Para el cristiano, es el lugar donde brota la objetividad de una obra a la que hay que obedecer. Para Juan Pablo II, la cultura es un fenómeno de humanización del hombre, un camino de realización del hombre.
Los orígenes del nacionalismo contemporáneo tienen imprecisas fronteras con el fascismo: religión laica de la sangre, la tierra y la lengua, la cultura entendida como un mito, la exclusiva identidad cultural... En un caos colectivo así, se vio inmersa la antigua Yugoslavia, plagada de políticos que enarbolaban la identidad de sangre y de lengua como fe última e incuestionable teología, de tal forma que los nacionalismos se han convertido en la pesadilla del siglo.
El término nacionalismo es relativamente reciente. Ningún diccionario lo registra con anterioridad a 1798. A lo largo del siglo XIX, al vocablo no se le otorga excesiva relevancia. En 1892, Maurice Barrès lo convierte en el eje de la ideología conservadora primero, y del fascismo después.
La democracia presupone tres condiciones: libertad de pensamiento, libertad de expresión y policentrismo. La libertad de pensamiento postula que el individuo puede actuar libremente en todas las fuentes de pensamiento e, igualmente, puede controlar la información que recibe de forma escrita y oral. Si falta el valor de la verdad, la libertad de pensamiento se convierte en libertad de mentir, y la libertad de expresión pierde su esencia, bien entendido que la libertad de expresión no puede propagar lo falso.
En el fascismo, el Estado es una gran familia. El nazismo es la forma centralizada socialista del nacionalismo, es una variación del socialismo. No se admiten individuos ni grupos fuera del Estado. Eugène Delacroix afirma al respecto: «He enterrado al hombre que fui, con sus esperanzas y sus sueños de futuro y, alma, paso y repaso, con una cierta calma aparente, sobre la tumba en la cual he intentado todo aquello como si se tratase de otro».
Para Adolf Hitler, como para las corrientes socialistas y nacionalistas en general, la razón no contaba, era la disciplina lo que se debía proteger. Aprovechándose de las masas, se obtenía lo que se quería. Todo ello choca frontalmente con la libertad de pensamiento y de acción. De ahí la importancia de educar, de educar en valores espirituales y religiosos y rechazar aquello negativo que nos pueda venir de la Educación para la ciudadanía. Educar es hacer ciudadanos más informados.
Tocqueville y John Stuart Mill nos hablan de la tiranía del pensamiento, situación en que los perdedores son eliminados. En nuestros días, la razón se coloca aparte, olvidando que para un cristiano es una ventana abierta hacia el exterior. Para la cultura moderna, la ciencia es el lugar donde se forma la creencia, es el lugar donde se forma el criterio y la normativa de la acción, es la norma ética. Para el cristiano, es el lugar donde brota la objetividad de una obra a la que hay que obedecer. Para Juan Pablo II, la cultura es un fenómeno de humanización del hombre, un camino de realización del hombre.
"Filocomunista estalinista" ....pero que pirada estas tia! que manía con esas historias, no nos des la brasa con tus paranoias, si hay un debate (que es una idea estupenda) tendran que ir los candidatos, además que sabras tu de lo que hay en cada partido, quien manda más o quien manda menos, acaso vas a sus reuniones?
Menudo odio acumulado....de donde te viene....dejate de historias personales que no interesan.
Enhorabuena a la propuesta del Bloque, lo que demuestra su candidato con ella es valentía y que tiene mucho que decir...apuesto lo que sea a que el PP no acepta.
HAY XENTE QUE NON DEBE TER CON QUEN FALAR, PORQUE MENUDOS ROLLOS VOTA, E REPETIDOS ATA A SACIEDADE, NON VES QUE OS TEXTOS TAN LARGOS E REPETIDOS NON SE LEEN, POR ABURRIMENTO.
Os entendidos en informatica seguro que poden saber quen é o elemento que invade todas as páxinas de Maceda. Eu estiven preguntando e dixeronme que se pode saber de onde salen todas estas parvadas dunha persoa inutil que non fai mais que pegar e copiar. Seria interesante. Xa veriades o que se lle esperaba. Igual esta utilizando o ordenador do seu traballo. Caña,caña e caña. A POR EL, ELA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TODOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si esta señora que se presenta polo Psoe vai de candidata será por algo, non creo que nadie lle puxera unha pistola na cabeza, supoño interese e preparación para elo, falo o mismo do segundo, xente os dous moi válidos, pero si fose como un di un por ahí arriba de que o que vai mandar e o terceiro, alegraríame mais e co meu voto intentarei que non sea como sempre que o PSOE saque 1 , e que esta vez chegue polo menos a 3. Por que non? Noraboa a candidatura.
Unha, non un. Un fraude. Onte López Veiga decía que Touriño fora estalinista e que inda se lle notaba o seu pasado como militante do Partido Comunista agora que manda na Xunta.
E ten algo que esconder o Partido Comunista, pero que me estás contando?, que ten de malo ser Comunista, nada, absolutamente nada, os que somos comunistas levamolo con moito orgullo.
E claro que hay moito socialista que pertenceu o partido comunista e que proceden desa corrente ideolóxica, pq parten das mismas ideas, da mesma loita, neste pais hay esquerdas e dereitas, e esas ideoloxias son as únicas radicalmente opostas, as esquerdas entre si comparten ideas e obxetivos, oxalá en Maceda tamen houbera representantes do partido de Esquerda Unida (comunista) cantas mais opcións mellor.
Falas de "estalinista", Stalin so era un comunista que actuou como un fascista,unha perosa cruel como o calificaba Lenin, que radicalizou as tendencias autoritarias e acabou de do eliminar o proxecto marxista-leninista todo rastro de ideas democráticas o emancipadoras: anulando todas as libertades e atemorizando a poboación. Un dictador, o que foi Franco.
Asi que non intentes identificar o inidentificable, ningún demócrata de hoxe comparte as ideas de ningún dictador do tipo que sea, así que deixade de meter termos o chou, a ver si cuela.
Eiqui non somos parvos e sabemos de que falamos.
gustariame que a xente comentase sobre o que propón Xavier, e non dos candidatos dos partidos de se son o non son e deixan de ser. A min persoalmente pareceme unha idea moi boá xa que alí os tres nosn terán opción de que nadie lle conteste sobre as preguntas que se lle faran, espero que o pobo; e como todos sospeitamos as cuestións plantesadas aos candidatos dos tres partidos, as do PP creo que non foron contestadas polo noso alcalde, xa que si se len con detenenmento , e non sabes nada do pobo pensas que isa persoa núnca estivo gobernando e esta na oposición. Por favor presionemos para que se faga o debate.
O QUE NON VAI QUERER QUE SE FAGA O DEBATE E O ALCALDE, E SI NON XA VEREDES,ADEMAIS SI NON CONTESTOU EL AS PREGUNTAS QUEN VAI IR O DEBATE? EL OU O QUE AS CONTESTOU?
"Alcalde" é unha palabra seria. O de Maceda é "alcaldiño", subdito de Baltar. Pregunta: ¡QUÉ FIXO BALTAR POR MACEDA DESDE QUE ESTÁ NA DIPUTACIÓN? ¿QUÉ LLE VAI "VENDER" ÓS VECIÑOS O DÍA DO MITIN SI É QUE O FAN?. ESTÁN Á DEFENSIVA. PERDEN SEGURO!!!!!!
O bALTAR COLOCOU A MOITA XENTE DE MACEDA. MIRADE OS QUE COLOCOU NO HOSPITAL CANDO DEPENDIA DA DIPUTACION E OS QUE COLOCOU NA DIPUTACION. TEMOS A QUE VAI DE NUMERO DOUS, A RUBIA, QUE A VOTOU E AGORA ANTES DAS ELECCIOS VOLVEU A METELA OUTRA VEZ. ALGUNHAS VENDENSE POR NADA, E A DIGNIDADES NON SABEN O QUE É PORQUE NON A TEN
Esto antes se hacía en la radio y la gente llamaba por teléfono para preguntar. Ahora como no hay radio, ni tele ni internet... pues nada, al multiusos... en vez de ir adelante vamos para atrás...
No es una crítica a Xabier, sino una perspectiva realista del pueblo en el que vivimos, sus medios de comunicación y sus recursos útiles... realmente hace falta darle al pueblo un poco de comunicación local. La necesita... aunque sólo sea cada 4 años...
O dos estalinistas, se segues pensando o mesmo que fai 50 anos neno é o teu problema, estamos no 2007 e o estalinismo pasou fai moito, igual que pasou o fascismo. Cando leas historia non te confundas de data... O teu é o razoamento, un consello, non sexas político porque indo esi...telo fodido.
Publicar un comentario
<< Home